在場／不在場

最近常常聽到這兩個詞，你說我說他說還有大家說，說來說去最後都回到「你不在場，所以你沒資格說話。」



這樣的場景對話大概在我這份工作中最常看得到，不論是官與民或者是民與民之間，當然，道不同，不相為謀，自然難有共識，但到最後好像都變成無的放矢，人身攻擊有之、謾罵批評有之，總之就是感情有多好都是假的，互相祝福好像也不存在。

當然，這不是特定人種的問題，總之在有人的地方都會有這樣的狀況，動物都會有地域的觀念了，更何況是人類這等複雜的生物體。

只是看了一年，每次看到那些言詞時，總是會覺得心疼，為那些無法決定、無權決定的老人與小孩們。

這就是現實，宛如戰爭一般，用在場跟不在場來劃清「誰能開口」的界線，公眾事務的特色就是該被大規模的討論，因為那是「公」，但最後為何都被導為「私」？

台語有種說法是「三千年，狗屎干」，或者另一個較為優雅的說法是「三千年，五十代」，意思是一樣的：只要碰到意見分歧，你祖宗八代做過的事情都會被挖出來說。

如果不提歷史，好像非常不懂得「慎終追遠」，一直停留在過去的，又會被說「目光淺短」只會頻頻「想當年」。

最後歷史成為最親近的人相互攻擊的武器，情感呢，就變成了殺戮戰場，說到後來，其實比的是誰念舊，誰先就此打住。如果此時有人出來當「公親」，絕對、立刻會變成事主，下場大概跟《父後七日》某段台詞是相同的：

「我幹天幹地、幹命運幹社會、你又不是我老父、你管我這麼多。」

是的，這就是在場跟不在場最佳的證明。

我很氣，因為我覺得總是一直在這樣的循環之中。
 
然後呢？然後就開始繼續攻擊、止血、攻擊、止血。